NEVZAT BAHTİYAR Anlattıkları gündem oldu
Narin Güran davasında ağırlaşmış müebbet hapis istemiyle tutuklu yargılanan ağabey Enes Güran, mütalaaya karşı savunma yaptı. Olay günü evde olduğunu söyleyen Enes Güran, “Beni halen suçluyorlar, ben suçları kabul etmiyorum. Nezarete koydular beni o gün ne yaptığımı hatırladım.
Jandarmaya anlattım olay günü ne yaptığımı, bana ‘sen kendini kurtarmak istiyorsun’ dediler. Kolumdaki ısırığı üçüncü gün yaptım. Şu an ağırlaştırılmış müebbetle yargılanıyorum, ben hakkımı helal etmiyorum. Kanala baktıklarında yoktu, aklıma çingeneler geldi. Hayvan pazarına gittik, belki çingeneler dilendiriyor diye ışıklara baktık ve bulamadık. Doğrudur Nevzat Bahtiyar bizim köpeğimiz bile olamaz ama katil oldu. Gözaltında komutan bana ‘pantolonda kan var’ dedi. Ben Malatya’da makine operatörüyüm dedim, gres yağıdır diye yanıt verdim. Onlar bana ’20 yıldır bu işi yapıyorum kanı sen mi bana anlatacaksın” dedi.
ENES GÜRAN: “NEVZAT YANIMA GELİP İNŞALLAH BULUNUR DEDİ”
Tutuklu sanık Enes Güran: “Bana arama çalışması sırasında gelip ‘inşallah bulursunuz’ diyen bir adam her şeyi yapar. Sürekli çocukları yanıma gelip yemek veriyordu. Benim kız kardeşimin üzerine üç taş bırakıp gömen bu adam normal hayatına devam etti. Biz nasıl bundan şüphelenelim. Bizi bu hale düşüren savcılar ve basındır, bizim üzerimize bu suçu onlar attı. Keşke kolumu ısırmasaydım da ölseydim. Bu ısırık yüzünden bugün buradayım. Ben adalet için buraya geldim. 14 sayfada (iddianamede) adalet bulamadım. Ben konuşursam herkes şok olacak” dedi.
ENES VE NEVZAT ARASINDA GERGİNLİK
Sanık Enes Güran savunması sırasında Nevzat’a dönerek ben F.A. dersem kızından anlarsın sözleri üzerine sanık Nevzat Bahtiyar şerefsizlik yapma dedi. Enes, Nevzat’ın üzerine yürüyünce jandarma müdahale etti. Savunmasına devam eden Enes Güran, “Eğer annem, Salim kız kardeşime zarar vermiş olsaydı evdeki keleşle hepsinin kafasına sıkardım. Ben bacımın mezarına gitmedim. Bacımın cenaze namazını cezaevinde kıydın. İftiraları kabul etmiyorum, suçsuzum. Bana iftira atanlara hakkımı helal etmiyorum, ahirette bunun hesabını verecekler. Bu arada o köy uzaktan güzel görünüyor olabilir, ama o köy çok kötü bir yerdir. O köyde neler olduğunu yaşlılar bilmez, gençler bilir” dedi.
“BURADA ENES’İ KURTARMA OPERASYONU VAR”
• Avukat Eryılmaz: Sayın Başkan, burada adeta Er Ryan’ı Kurtarmak filmindeki gibi bir “Enes’i kurtarma” operasyonu görüyoruz. Aile bu amaç doğrultusunda hareket ediyor. Ancak kimse Narin’i düşünmüyor. Bir sürü insan var. Peki, bir sürü insan varken neden Nevzat? Neden Salim? Ben de savunmalardan bazı örnekler vereceğim. O gün düğün olduğu için köyden herkes gitmiş. Sözde köyde kimse kalmamış. Eğer köyde kimse kalmadıysa, Salim’in en yakın, en iyi arkadaşı kim? Salim’in dostu, Nevzat. Aralarından su sızmıyor. Beraber oturup içki içiyorlar. Dahası, olaydan 9 dakika önce telefonla konuşuyorlar.
• Avukat Eryılmaz: Salim’in o an neyi fark etti. ‘Nevzat evindeydi ve ben onu kontrol edebilirim. Ben ne dersem yapar’ diyor. Salim’in abisi nerde yok, kardeşleri yok, çocukları yok. Nevzat’tan daha iyi bir ‘kukla’ bulabilirler mi? Evet, Nevzat ifadelerini değiştirdi. Ancak bu ifadelerin içerisinde sabit olan birkaç unsur var. Nevzat her zaman, ‘Cesedi Salim verdi’ dedi. Her zaman, ‘Salim bana, ‘Şundan dolayı öldürdüm’ dedi’ diye belirtti. Yani, öldüren kişinin sebebini ve cesedi kimden aldığını açıkça ifade etti.
“NEVZAT YATAĞIN ALTINDA DEĞİL”
• Avukat Eryılmaz: Nevzat’ın ifadelerinin farklılık göstermesi, davanın esasına ilişkin önemli bir değişiklik yaratmıyor. Çünkü davanın kilit noktasını yine Nevzat’ın bu ifadeleri oluşturuyor. Sayın Savcı da zaten Nevzat’ın ifadelerine dikkat çekmiştir. Ancak görüyoruz ki, bazı kişiler bu ifadeler üzerinde yeterince durmamış. Bazı unsurlar, Nevzat’ın ifadeleri kadar çelişkili olsa bile bu mahkemede dikkate alınmaya değer niteliktedir. Diğer sanıkların ifadelerine baktığınızda da onların defalarca ifade değiştirdiğini görüyorsunuz. Ama hangi ifadeyi esas aldılar? Zaten bu ifadelerin çoğu gerçekleri yansıtmıyor. Sonuç olarak, Nevzat’ın ifadeleri, mahkemenin aydınlatılmasında en önemli delillerden biri olmalıdır.
• Avukat Eryılmaz: Sayın Başkan, baz raporunu kabul etmiyorum. HTS raporu delil olarak kabul edilebilir. Hatta çok güzel hazırlanmış. Ancak baz raporunu kesinlikle kabul etmiyorum. Hediye ile ilgili çok güzel şeyler anlatacaktım. Hatta bu suçların iştirakçılık boyutuna gelecektim. Yani sadece 4 kişi değiller, aslında 5 kişiler diyecektim. Ancak Sayın Nahit Hocam dün çok güzel anlattı. Bu yüzden Hediye ile ilgili artık savunma yapmayacağım. Şimdi jandarmanın Nevzat’ın tespit edilmesine gelelim. Kameraya takılan kırmızı aracın sahibini araştırıyorlar. Araştırmalar sonucunda, aracın sahibi Nevzat’ın oğlu çıkıyor. Bunun üzerine jandarma, oğlunu almak için eve gidiyor. Ancak eve vardıklarında gelişen olay şu şekilde oluyor: Nevzat Bahtiyar, ‘Aradığınız kişi oğlum değil, benim’ diyor. ‘Kendisi yatağın altında, yorganın üstünde, falan değil. Kendisi kapıya çıktı, o aradığınız kişi benim’ diye ekliyor. Bu ifadelerle birlikte, olayın çözülmesi adına Nevzat’ın beyanlarına daha dikkat edilmesi gerektiğini düşünüyoruz.
• Avukat Eryılmaz: Narin’in ölüm saati 15.16’dır. 15.16’da Narin bu dünyaya gözlerini yumdu. Nevzat Bahtiyar’ın cinayete iştirak ettiğine ilişkin somut bir delil yoktur. Bu nedenle müvekkilimin tahliyesine karar verilmesini talep ediyorum.
Nevzat Bahtiyar’ın avukatı Ali Eryılmaz’ın ardından bir diğer avukatı Adnan Ataş da esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma yapıyor.
• Avukat Adnan Ataş: Sayın Başkan, bu dosyada Enes’ten bahsediyorsak, bunu bir tutanağa dayandırmıyoruz. Ancak diğer sanık avukatları, Nevzat Bahtiyar’a pedofili iftirası attılar. Bu iddiayı kesinlikle kabul etmiyoruz. Olay yeriyle ilgili olarak, bizim müvekkilimizin tek bir beyanı dahi yoktur. Müvekkilim, ailesinin güvenliğini hissettiği anda tüm beyanlarını aynı şekilde vermiştir. Narin Güran’ın odada yerde olduğunu ve ağzına köpük geldiğini söylemiştir. Ancak olay yerini hiçbir zaman tarif etmemiştir.
• Avukat Ataş: Salim Güran da, Enes Güran da Narin kaybolduğunda Arif Güran’ı aramıyorlar. Evet, Nevzat’ın ifade değiştirmesinden bahsedildi. Ama ifade değiştirmesi bu kadar önemli bir durumsa, Güran ailesinin de tamamı ifade değiştirdi. Bu durumda, tüm bu plan yalnızca Nevzat’ı korumak için mi yapıldı? Bir başka hususa daha değinmek istiyorum. Nevzat için “soğukkanlı” ifadeleri kullanılıyor. Ancak o ailesini düşünüyordu. Bu yüzden ailesinin buraya gelmesini bile uygun görmedik. Çünkü duruşma salonunda bile Güran ailesinden müvekkilime baskı yapılmaktadır. Sanıklar sürekli hakaret etmektedir. Nevzat kendini yalnız ve çaresiz hissetmiştir. Bu baskılar nedeniyle içine kapanmıştır. Müvekkilimin durumunun bu çerçevede değerlendirilmesini talep ediyoruz.
“ENES’İN YÜZÜNDEKİ MORLUK BOĞUŞMAYI İŞARET EDİYOR”
• Avukat Ataş: Sayın Başkan, şimdi çingene kırmızı araç meselesine gelelim. O ses kaydında, arka tarafta yapılan bir görüşmeden bahsediliyor. Görüşmede, çevreden edinilen bilgiler jandarmaya aktarılıyor. Ancak burada şunu belirtmek gerekir: Saat 22.30’a ait bu ses kaydı, jandarmanın ilk arandığı zaman dilimine ait değildir. Jandarma ilk olarak saat 20.18’de aranmıştır. Bu aramada, Salim Gürhan jandarmayı aramış ve doğrudan “iki çingene ve bir kırmızı araç”tan bahsetmiştir. Yani bu bilgi, ilk andan itibaren jandarmaya sunulmuştur.
• Avukat Ataş: Jandarmanın Yönlendirilmesi konusuna gelecek olacak. Bu noktada Arif Güran, kendi ailesinin jandarmayı yönlendirdiğini ifade etmektedir. Bu, yalnızca jandarmanın dikkatini çeken bir husus değil, aynı zamanda Arif Güran’ın da dikkatini çeken bir meseledir. Peki, tüm bu deliller, tüm bu çelişkiler ve yönlendirmeler Nevzat için mi yapılıyor? Ayrıca Enes’in yüzündeki morlukların “mısır koçanı” ile oluşması mümkün değildir. Bu durum, açıkça bir boğuşmayı işaret ediyor. Narin’in de bir boğuşma sırasında öldüğü düşünülmektedir. Olayın geçtiği yer ise yokuşun üst kısmında bulunmaktadır. Sayın Başkan, tüm bu detaylar birlikte değerlendirildiğinde, olayın gerçek yüzünün aydınlatılması adına daha dikkatli ve titiz bir inceleme yapılması gerektiğini düşünüyoruz.
Jandarmaya anlattım olay günü ne yaptığımı, bana ‘sen kendini kurtarmak istiyorsun’ dediler. Kolumdaki ısırığı üçüncü gün yaptım. Şu an ağırlaştırılmış müebbetle yargılanıyorum, ben hakkımı helal etmiyorum. Kanala baktıklarında yoktu, aklıma çingeneler geldi. Hayvan pazarına gittik, belki çingeneler dilendiriyor diye ışıklara baktık ve bulamadık. Doğrudur Nevzat Bahtiyar bizim köpeğimiz bile olamaz ama katil oldu. Gözaltında komutan bana ‘pantolonda kan var’ dedi. Ben Malatya’da makine operatörüyüm dedim, gres yağıdır diye yanıt verdim. Onlar bana ’20 yıldır bu işi yapıyorum kanı sen mi bana anlatacaksın” dedi.
ENES GÜRAN: “NEVZAT YANIMA GELİP İNŞALLAH BULUNUR DEDİ”
Tutuklu sanık Enes Güran: “Bana arama çalışması sırasında gelip ‘inşallah bulursunuz’ diyen bir adam her şeyi yapar. Sürekli çocukları yanıma gelip yemek veriyordu. Benim kız kardeşimin üzerine üç taş bırakıp gömen bu adam normal hayatına devam etti. Biz nasıl bundan şüphelenelim. Bizi bu hale düşüren savcılar ve basındır, bizim üzerimize bu suçu onlar attı. Keşke kolumu ısırmasaydım da ölseydim. Bu ısırık yüzünden bugün buradayım. Ben adalet için buraya geldim. 14 sayfada (iddianamede) adalet bulamadım. Ben konuşursam herkes şok olacak” dedi.
ENES VE NEVZAT ARASINDA GERGİNLİK
Sanık Enes Güran savunması sırasında Nevzat’a dönerek ben F.A. dersem kızından anlarsın sözleri üzerine sanık Nevzat Bahtiyar şerefsizlik yapma dedi. Enes, Nevzat’ın üzerine yürüyünce jandarma müdahale etti. Savunmasına devam eden Enes Güran, “Eğer annem, Salim kız kardeşime zarar vermiş olsaydı evdeki keleşle hepsinin kafasına sıkardım. Ben bacımın mezarına gitmedim. Bacımın cenaze namazını cezaevinde kıydın. İftiraları kabul etmiyorum, suçsuzum. Bana iftira atanlara hakkımı helal etmiyorum, ahirette bunun hesabını verecekler. Bu arada o köy uzaktan güzel görünüyor olabilir, ama o köy çok kötü bir yerdir. O köyde neler olduğunu yaşlılar bilmez, gençler bilir” dedi.
“BURADA ENES’İ KURTARMA OPERASYONU VAR”
• Avukat Eryılmaz: Sayın Başkan, burada adeta Er Ryan’ı Kurtarmak filmindeki gibi bir “Enes’i kurtarma” operasyonu görüyoruz. Aile bu amaç doğrultusunda hareket ediyor. Ancak kimse Narin’i düşünmüyor. Bir sürü insan var. Peki, bir sürü insan varken neden Nevzat? Neden Salim? Ben de savunmalardan bazı örnekler vereceğim. O gün düğün olduğu için köyden herkes gitmiş. Sözde köyde kimse kalmamış. Eğer köyde kimse kalmadıysa, Salim’in en yakın, en iyi arkadaşı kim? Salim’in dostu, Nevzat. Aralarından su sızmıyor. Beraber oturup içki içiyorlar. Dahası, olaydan 9 dakika önce telefonla konuşuyorlar.
• Avukat Eryılmaz: Salim’in o an neyi fark etti. ‘Nevzat evindeydi ve ben onu kontrol edebilirim. Ben ne dersem yapar’ diyor. Salim’in abisi nerde yok, kardeşleri yok, çocukları yok. Nevzat’tan daha iyi bir ‘kukla’ bulabilirler mi? Evet, Nevzat ifadelerini değiştirdi. Ancak bu ifadelerin içerisinde sabit olan birkaç unsur var. Nevzat her zaman, ‘Cesedi Salim verdi’ dedi. Her zaman, ‘Salim bana, ‘Şundan dolayı öldürdüm’ dedi’ diye belirtti. Yani, öldüren kişinin sebebini ve cesedi kimden aldığını açıkça ifade etti.
“NEVZAT YATAĞIN ALTINDA DEĞİL”
• Avukat Eryılmaz: Nevzat’ın ifadelerinin farklılık göstermesi, davanın esasına ilişkin önemli bir değişiklik yaratmıyor. Çünkü davanın kilit noktasını yine Nevzat’ın bu ifadeleri oluşturuyor. Sayın Savcı da zaten Nevzat’ın ifadelerine dikkat çekmiştir. Ancak görüyoruz ki, bazı kişiler bu ifadeler üzerinde yeterince durmamış. Bazı unsurlar, Nevzat’ın ifadeleri kadar çelişkili olsa bile bu mahkemede dikkate alınmaya değer niteliktedir. Diğer sanıkların ifadelerine baktığınızda da onların defalarca ifade değiştirdiğini görüyorsunuz. Ama hangi ifadeyi esas aldılar? Zaten bu ifadelerin çoğu gerçekleri yansıtmıyor. Sonuç olarak, Nevzat’ın ifadeleri, mahkemenin aydınlatılmasında en önemli delillerden biri olmalıdır.
• Avukat Eryılmaz: Sayın Başkan, baz raporunu kabul etmiyorum. HTS raporu delil olarak kabul edilebilir. Hatta çok güzel hazırlanmış. Ancak baz raporunu kesinlikle kabul etmiyorum. Hediye ile ilgili çok güzel şeyler anlatacaktım. Hatta bu suçların iştirakçılık boyutuna gelecektim. Yani sadece 4 kişi değiller, aslında 5 kişiler diyecektim. Ancak Sayın Nahit Hocam dün çok güzel anlattı. Bu yüzden Hediye ile ilgili artık savunma yapmayacağım. Şimdi jandarmanın Nevzat’ın tespit edilmesine gelelim. Kameraya takılan kırmızı aracın sahibini araştırıyorlar. Araştırmalar sonucunda, aracın sahibi Nevzat’ın oğlu çıkıyor. Bunun üzerine jandarma, oğlunu almak için eve gidiyor. Ancak eve vardıklarında gelişen olay şu şekilde oluyor: Nevzat Bahtiyar, ‘Aradığınız kişi oğlum değil, benim’ diyor. ‘Kendisi yatağın altında, yorganın üstünde, falan değil. Kendisi kapıya çıktı, o aradığınız kişi benim’ diye ekliyor. Bu ifadelerle birlikte, olayın çözülmesi adına Nevzat’ın beyanlarına daha dikkat edilmesi gerektiğini düşünüyoruz.
• Avukat Eryılmaz: Narin’in ölüm saati 15.16’dır. 15.16’da Narin bu dünyaya gözlerini yumdu. Nevzat Bahtiyar’ın cinayete iştirak ettiğine ilişkin somut bir delil yoktur. Bu nedenle müvekkilimin tahliyesine karar verilmesini talep ediyorum.
Nevzat Bahtiyar’ın avukatı Ali Eryılmaz’ın ardından bir diğer avukatı Adnan Ataş da esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma yapıyor.
• Avukat Adnan Ataş: Sayın Başkan, bu dosyada Enes’ten bahsediyorsak, bunu bir tutanağa dayandırmıyoruz. Ancak diğer sanık avukatları, Nevzat Bahtiyar’a pedofili iftirası attılar. Bu iddiayı kesinlikle kabul etmiyoruz. Olay yeriyle ilgili olarak, bizim müvekkilimizin tek bir beyanı dahi yoktur. Müvekkilim, ailesinin güvenliğini hissettiği anda tüm beyanlarını aynı şekilde vermiştir. Narin Güran’ın odada yerde olduğunu ve ağzına köpük geldiğini söylemiştir. Ancak olay yerini hiçbir zaman tarif etmemiştir.
• Avukat Ataş: Salim Güran da, Enes Güran da Narin kaybolduğunda Arif Güran’ı aramıyorlar. Evet, Nevzat’ın ifade değiştirmesinden bahsedildi. Ama ifade değiştirmesi bu kadar önemli bir durumsa, Güran ailesinin de tamamı ifade değiştirdi. Bu durumda, tüm bu plan yalnızca Nevzat’ı korumak için mi yapıldı? Bir başka hususa daha değinmek istiyorum. Nevzat için “soğukkanlı” ifadeleri kullanılıyor. Ancak o ailesini düşünüyordu. Bu yüzden ailesinin buraya gelmesini bile uygun görmedik. Çünkü duruşma salonunda bile Güran ailesinden müvekkilime baskı yapılmaktadır. Sanıklar sürekli hakaret etmektedir. Nevzat kendini yalnız ve çaresiz hissetmiştir. Bu baskılar nedeniyle içine kapanmıştır. Müvekkilimin durumunun bu çerçevede değerlendirilmesini talep ediyoruz.
“ENES’İN YÜZÜNDEKİ MORLUK BOĞUŞMAYI İŞARET EDİYOR”
• Avukat Ataş: Sayın Başkan, şimdi çingene kırmızı araç meselesine gelelim. O ses kaydında, arka tarafta yapılan bir görüşmeden bahsediliyor. Görüşmede, çevreden edinilen bilgiler jandarmaya aktarılıyor. Ancak burada şunu belirtmek gerekir: Saat 22.30’a ait bu ses kaydı, jandarmanın ilk arandığı zaman dilimine ait değildir. Jandarma ilk olarak saat 20.18’de aranmıştır. Bu aramada, Salim Gürhan jandarmayı aramış ve doğrudan “iki çingene ve bir kırmızı araç”tan bahsetmiştir. Yani bu bilgi, ilk andan itibaren jandarmaya sunulmuştur.
• Avukat Ataş: Jandarmanın Yönlendirilmesi konusuna gelecek olacak. Bu noktada Arif Güran, kendi ailesinin jandarmayı yönlendirdiğini ifade etmektedir. Bu, yalnızca jandarmanın dikkatini çeken bir husus değil, aynı zamanda Arif Güran’ın da dikkatini çeken bir meseledir. Peki, tüm bu deliller, tüm bu çelişkiler ve yönlendirmeler Nevzat için mi yapılıyor? Ayrıca Enes’in yüzündeki morlukların “mısır koçanı” ile oluşması mümkün değildir. Bu durum, açıkça bir boğuşmayı işaret ediyor. Narin’in de bir boğuşma sırasında öldüğü düşünülmektedir. Olayın geçtiği yer ise yokuşun üst kısmında bulunmaktadır. Sayın Başkan, tüm bu detaylar birlikte değerlendirildiğinde, olayın gerçek yüzünün aydınlatılması adına daha dikkatli ve titiz bir inceleme yapılması gerektiğini düşünüyoruz.
Reklamlar
28 Aralık 2024
Reklamlar
